Судьи особого назначени

Судьи особого назначения. Управляемость российского суда перестала быть секретом задолго до процесса Pussy Riot и арестов тех, кто 6 мая был (или не был) на Болотной площади. Но под чью бы диктовку ни писался приговор, личная ответственность за него всегда ложится на судью. The New Times составил портреты шести судей, навсегда связавших свои имена с одиозными политическими делами последних месяцев

---

Марина Сырова

судья Хамовнического районного суда Москвы

17 августа судья Марина Сырова, пятидесятилетняя женщина, на лице которой раз и навсегда застыла гримаса брезгливости, вынесет приговор троим участницам Pussy Riot. «Она из прокурорских, молоточком судит, стервозная, может на процессе и на мат сорваться», — емко характеризует коллегу бывший судья одного из московских райсудов. Есть ли шансы, что приговор будет оправдательным? Услышав этот вопрос, собеседник The New Times непритворно удивляется: «Вы всерьез? Это из области фантастики. Есть правила игры. Судью, который их нарушит, сразу повели бы на освидетельствование в психиатрическую больницу. Если такой приговор и будет вынесен, его сразу отменит другой судья, человек, которого ты освободишь, в лучшем случае выйдет из зала суда своими ногами — потом его все равно оставят под стражей, а твой поступок никто не оценит».

Гротескный процесс Pussy Riot привлек к себе такое внимание, что если вбить в поисковую строку Яндекса буквы «су…», то первой подсказкой окажется «судья Сырова». Между тем еще недавно Марина Львовна прозябала в тени своего непосредственного начальника — председателя Хамсуда Виктора Данилкина и известна была в основном в связи с делом бывшего гендиректора Московского дворца молодежи Павла Забелина. В 2010 году Сырова осудила его за кражу акций МДМ к восьми годам лишения свободы (за всю свою судейскую карьеру более суровый приговор — десять лет — она вынесла только вору в законе Тариэлу Ониани). По словам самого Забелина, его дело напрямую связано с делом главы службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, в котором он участвовал как свидетель. Забелин утверждает, что ему предлагали лжесвидетельствовать против топ-менеджеров ЮКОСа, в частности Леонида Невзлина и того же Пичугина, но он отказался — и в результате сам стал фигурантом уголовного дела, был вынужден уехать в Германию, а затем нашел убежище в Эстонии (обе страны отказали России в его выдаче). The New Times удалось связаться с Павлом по электронной почте. «Судья Сырова — это мрак, — написал он в ответ на просьбу прокомментировать процесс Pussy Riot с учетом его личного опыта. — Это человек, насколько мне известно, совершенно несамостоятельный и полностью подконтрольный Данилкину, истинный боец путинской вертикали. Мой приговор большей частью состоял из обвинительного заключения, опровержению аргументов защиты о моей невиновности в нем места не нашлось. Ни о какой состязательности сторон даже и речи не было: Сырова отказалась допросить меня, отказалась допросить всех до одного свидетелей защиты и отказалась удовлетворить все ходатайства моего адвоката Владимира Ильина. Суды двух европейских государств — Верховный суд земли Бранденбург (Германия) и Харьюсский суд Эстонии — уже пришли к заключению, что мое уголовное дело было сфабриковано. Мой вывод очевиден: приговор в отношении девчат будет таков, каким его захочет видеть Путин, а Сырова — лишь актриса в его шоу».

Среди примерно 180 опубликованных решений Сыровой оправдательный приговор — только один. Впрочем, стоит заметить, что в нарушение закона большинство российских судов общей юрисдикции публикуют в интернете лишь малую часть своих решений, поэтому подсчет всегда обречен на неполноту.

---

Ольга Солопова

председатель Басманного районного суда Москвы

Дама с излюбленной стрижкой российских чиновниц — волосы с начесом шапочкой и челкой, залаченной на лоб (у председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой — точно такая же), Солопова — «женщина больная, властная, истеричная и авторитарная», говорит источник The New Times. «Больная» в данном случае — не эвфемизм: коллегам и подчиненным известно, насколько любит председатель Басманного суда пожаловаться окружающим на разнообразные недомогания. Она лично санкционировала арест четырех подозреваемых по делу о событиях 6 мая на Болотной: Максима Лузянина (30 мая), Андрея Барабанова (также 30 мая), Степана Зимина и Дениса Луцкевича (обоих — 9 июня).

Солопова возглавляет Басманный суд с 2002 года, и именно в ее «правление» здесь решался вопрос о продлении ареста Михаила Ходорковского, а выражение «басманное правосудие» стало идиомой. Сама она в интервью «Эху Москвы» связала его появление «только с территориальным расположением Следственного комитета, который находится на нашей территории, и теми громкими делами, которые он расследует».

В сентябре 2011 года Солопова удовлетворила иск руководителя фонда «Федерация» Владимира Киселева к «Новой газете», написавшей о его связях с криминальными авторитетами 1990-х. Позже «Новая» сообщала, что в других судах по аналогичным искам к другим изданиям Киселев проиграл.

В мае 2012 года она санкционировала незамедлительную ликвидацию оппозиционного лагеря «ОккупайАбай» на основании «жалоб местных жителей». Дело поступило в Басманный суд 14 мая, а уже 15-го его председатель вынесла соответствующее решение. По комическому совпадению годом ранее жители Чистых прудов также обращались в Басманный суд с иском о признании неправомерным бездействия городских властей (тогда мэр оставил без ответа их коллективную жалобу на строительство торгового павильона). Солопова отказала им в удовлетворении иска, причем только между вынесением решения и его публикацией прошло тогда около трех недель.

По данным Мосгорсуда, в 2009 году Ольга Солопова вошла в тройку наиболее высокооплачиваемых председателей райсудов, заработав за год немногим более 2 млн рублей, притом что руководители судов районного звена в среднем зарабатывают 1,3–1,5 млн рублей. В 2010 году годовой доход Солоповой составил 1 млн 470 тыс. рублей, данные за 2011–2012 годы не публиковались.

---

Артур Карпов

судья Басманного районного суда Москвы

Поджарый лысый мужчина лет пятидесяти, Артур Карпов обладает почти портретным сходством с актером Юлом Бриннером. По иронии судьбы прокурор Владимир Кольчук, надзирающий за расследованием «болотного дела», — не менее фактурный лысый мужчина того же возраста. С первого взгляда они кажутся братьями, только один — в черной мантии, а второй — в белой форменной рубашке с погонами. Карпов санкционировал арест самой большой группы подозреваемых: Михаила Косенко (9 июня), Федора Бахова и Ярослава Белоусова (11 июня), а также Артема Савелова, Владимира Акименкова и Олега Архипенкова (все трое — 14 июня; Архипенков позже отпущен под подписку о невыезде). Он же продлевал арест Андрея Барабанова и Максима Лузянина (5 июля) и домашний арест Александры Духаниной (2 июля). И каждый раз позицию следствия — могут скрыться, «оказывать давление на свидетелей», «уничтожить улики» — поддерживал прокурор Кольчук.

По информации The New Times, Артур Карпов и сам пришел в судебную систему из прокуратуры — правда, военной. Среди его громких решений особо выделяется заочный арест в декабре 2009 года бывшего начальника казначейства компании «ЮКОС-Москва» Андрея Леоновича, по версии следствия — сообщника Ходорковского и Лебедева по хищению нефти у «дочек» ЮКОСа. Позже постановление об аресте Леоновича было отменено Мосгорсудом, но Басманный суд санкционировал арест повторно, и это решение устояло в МГС. C 2004 года Леонович живет в Великобритании, в его экстрадиции в Россию было отказано.

„

В том, что он вынесет обвинительный приговор по всем митинговым и вообще протестным вопросам, я не сомневаюсь ни секунды

”

«Беспристрастность судьи вызывает сомнение, — сказал The New Times адвокат Андрея Леоновича Алексей Дудник. — Решение Карпова было отменено кассационной инстанцией в связи с тем, что в ходе процесса было допущено явное нарушение Уголовно-процессуального кодекса: следствие, ставя вопрос о необходимости заключения под стражу заочно, не предоставило документов, свидетельствующих о том, что в отношении Леоновича возбуждено уголовное дело. Настолько очевидное и серьезное нарушение! Я указывал на него во время разбирательства. Тем не менее господин Карпов проигнорировал этот мой довод. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что доводы защиты судьей игнорируются, оцениваются несерьезно и не принимаются во внимание». Вместе с тем, говорит адвокат Дудник, Карпов — «достаточно грамотный, знающий человек. Он жестко держит дисциплину во время судебного процесса и прекрасно понимает, что делает. Принимает решения холодно и трезво. Для него были абсолютно понятны и ясны мои доводы. Тем не менее он их даже не оценил».

Помимо «дела ЮКОСа», в 2011–2012 годах Артур Карпов поучаствовал и в не менее одиозном «деле Магнитского», отказав в нескольких жалобах на бездействие следственных органов юристу Джемисону Файерстоуну. В частности, судья Карпов признал законным отказ СК РФ возбуждать уголовное дело в отношении замгенпрокурора Виктора Гриня и ряда сотрудников МВД, по утверждению Файерстоуна, сфабриковавших дело против его погибшего коллеги. В результате имя Артура Карпова оказалось в списке 14 судей, «отказавших в правосудии матери Сергея Магнитского» (опубликован Hermitage Capital в декабре 2011 года). Адвокат бюро «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева, сталкивавшаяся с ним в декабре 2011 года, когда Карпов рассматривал административные дела троих ее подзащитных — участников митинга «За честные выборы», говорит, что это «уверенный в себе и достаточно наглый человек. В том, что он вынесет обвинительный приговор по всем митинговым и вообще протестным вопросам, я не сомневаюсь ни секунды. Более того, не сомневаюсь, что в процессе он будет всяческим образом осаживать защиту, не давать ей высказаться, вставлять палки в колеса».

---

Судьи находятся вне юрисдикции гражданского пенсионного законодательства — пенсии им назначает пенсионный отдел Министерства юстиции РФ. Согласно закону «О статусе судей в Российской Федерации» при выходе в отставку судья получает выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не меньше шести зарплат (сейчас — не меньше 650 тыс. рублей). Ежемесячное пожизненное содержание составляет 80–85% от зарплаты для тех, кто имеет стаж работы судьей более 20 лет. Если судья проработал меньшее количество лет, то он получает пенсию на общих основаниях. Иногда за особые заслуги начисляются отдельные выплаты. 

Источник: официальные заявления министра экономического развития и торговли Германа Грефа, и.о. начальника судебного департамента Москвы Вячеслава Липезина, председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, генерального директора судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева, а также данные изданий «Коммерсант», «Ведомости», Forbes, РБК, РИА Новости.

---

Наталья Мушникова

и.о. заместителя председателя Басманного районного суда Москвы

Женщина неопределенного возраста с рыхлыми щеками, придающими любому лицу выражение безобидное и безвольное, Наталья Мушникова зачитывает решения скороговоркой; едва закончив последнюю фразу, она удаляется в совещательную комнату до того торопливо, что это выглядит смущенным бегством. 14 июня она арестовала Рихарда Соболева и Александра Каменского (позже оба были выпущены под подписку о невыезде — адвокатам удалось доказать, что 6 мая их подзащитных не было на Болотной); она же продлевала арест Федора Бахова, Ярослава Белоусова (обоих — 3 июля) и Дениса Луцкевича (7 августа).

Как и многие ее коллеги по Басманному суду, Мушникова известна по делам ЮКОСа и Сергея Магнитского, ее имя фигурирует в списке судей, отказавших в правосудии матери погибшего юриста Наталье Магнитской (в 2011 году Мушникова несколько раз отклоняла ее жалобы о доступе к следственным архивам, о проведении независимой медицинской экспертизы и на сокрытие следователями материалов уголовного дела). Она же в марте 2012 года оставила без удовлетворения жалобу Джеймисона Файерстоуна на бездействие следственных органов.

„

Мушникова вела себя корректно, но выглядела замотанной — мол, как вы мне все надоели. И она совершенно спокойно обосновала свое решение в угоду Следственному комитету

”

Мушникова продлевала арест смертельно больного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна и отказывала его защитникам в удовлетворении жалоб на действия следствия. В июле 2011 года она заочно приговорила к восьми годам лишения свободы бывшего руководителя подконтрольной ЮКОСу компании «Фаргойл» Антонио Вальдес-Гарсиа, признав его виновным в «хищении вверенного имущества» и легализации преступных доходов, а иски бывших «дочек» ЮКОСа к Вальдес-Гарсиа на сумму 562 млрд рублей — обоснованными. (Впрочем, по последнему вопросу судья не стала выносить окончательное решение.) Даже на фоне других дел, возбужденных против сотрудников ЮКОСа, этот процесс выделялся особым цинизмом: Вальдес-Гарсиа, по свидетельствам Ходорковского и Лебедева, никогда не имел полномочий на управление «похищенными» им деньгами, а на этапе дознания испанец был до полусмерти избит на базе ОМОНа и попытался покончить с собой.

В 2011 году судья Мушникова не нашла нарушений в действиях сотрудников СКР, отказавшихся регистрировать сообщение о жестоком избиении химкинского журналиста Михаила Бекетова. Лидер общественной организации «Справедливость» Андрей Столбунов, который представлял интересы Бекетова в суде, вспоминает: «Мушникова вела себя корректно, но выглядела замотанной — мол, как вы мне все надоели. И она совершенно спокойно обосновала свое решение. Она не то что была небеспристрастна. Она конкретно в угоду СК транслировала все, что было нужно нашим оппонентам, и по сути узаконила бездействие сотрудников Следственного комитета, которые не сочли нужным регистрировать сообщение о преступлении в отношении избитого журналиста».

Судя по текстам судебных решений, собранным на сайте «РосПравосудие», судья Мушникова часто рассматривает дела о патронах, наркотиках и пьяных драках с полицией, большая часть которых поступает из подразделений МВД, несущих службу на Курском вокзале Москвы. Подсудимые по этим делам обычно «находят» пакеты с наркотиками и боеприпасами, а потом «незаконно носят» их с собой.

---

Наталья Дударь

судья Басманного районного суда Москвы

У ухоженной блондинки Натальи Дударь очень тихий голос. Ее трудно слушать — к ней нужно внимательно прислушиваться. 29 мая она полушепотом зачитала решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста первой фигурантке «болотного дела» — 18-летней анархистке Александре Духаниной. 5 июля, продлевая арест инвалиду Михаилу Косенко, Дударь негромко разгласила его психиатрический диагноз. 27 июля она арестовала студента-анархиста Алексея Полиховича (до 27 сентября), а 8 августа — продлила арест активиста Левого

фронта Владимира Акименкова до 6 ноября, аккуратно приобщив к делу поручительства депутатов Госдумы Бориса Кашина и Ильи Пономарева, а также медицинские справки, свидетельствующие о том, что Акименков в СИЗО может потерять зрение.

Глядя из клетки на тихую миловидную женщину в мантии, они вряд ли догадывались, что перед ними — настоящий ветеран «дела ЮКОСа». Начиная с 2003 года Наталья Дударь санкционировала и продлевала аресты Платона Лебедева и Алексея Пичугина, заочные аресты главы правового управления ЮКОСа Дмитрия Гололобова и совладельца Menatep Group Михаила Брудно, продлевала содержание под стражей Василию Алексаняну, рассматривала и отклоняла жалобы Леонида Невзлина.

Адвокат Елена Львова, представлявшая интересы Василия Алексаняна, характеризует ее как компетентного, но полностью лояльного системе судью: «Процессов с Дударь было несколько, и ничего плохого о ней я сказать не могу. Она профессиональный человек и производила на меня хорошее впечатление. Но надо понимать, что Басманный суд и она в том числе — это система. Какой бы ни была Дударь по своей природе, ждать от нее каких-то подвигов не стоит».

Как и у ее коллеги Мушниковой, в практике Дударь немало приговоров, касающихся посетителей Курского вокзала, которые то и дело находят в урнах сигаретные пачки с патронами и приобретают у неустановленных лиц наркотики, за что получают, как правило, реальные сроки. И подобно большинству своих коллег, карьеру в суде она начинала с секретарской работы.

---

Ирина Скуридина

судья Басманного районного суда Москвы

В сорокалетней Ирине Скуридиной есть нечто от строгой и не любимой детьми учительницы, впрочем, возможно, все дело в ее очках. 26 июня она санкционировала арест правозащитника и активиста движения за равноправие сексуальных меньшинств Николая Кавказского, а 6 августа продлила арест анархиста Степана Зимина — несмотря на то, что невиновность последнего, по словам его адвоката Василия Кушнира, подтверждается данными экспертизы. 9 августа ею был продлен арест Артема Савелова.

Участникам протестного движения судья Скуридина известна с 2008 года, когда она за два дня рассмотрела 15 дел участников «Марша несогласных», назначив двенадцати из них административный арест, а троим — штрафы. В конце июля Скуридина отказала в удовлетворении жалобы Ксении Собчак, требовавшей возвратить ей изъятые в качестве «вещдоков» €1,5 млн и загранпаспорт: судья сочла убедительным аргумент следствия о том, что эти деньги могут пойти на финансирование массовых беспорядков. 29 августа она же рассмотрит жалобу на Алексея Навального о признании незаконным возобновления давнего дела о нанесении ущерба предприятию «Кировлес».

„

У меня нет претензий к тому, как вела процесс Ирина Анатольевна. У меня по этому делу претензии к российскому правосудию в целом. Думаю, что дело — в отсутствии политической воли

”

Согласно опубликованным на сайте «РосПравосудие» решениям, Скуридина часто рассматривает жалобы иностранных граждан на действия российских миграционных властей, и результатом рассмотрения, как правило, становится отказ. Адвокат Надежда Ермолаева рассказала The New Times об одном из таких дел: «Я участвовала со Скуридиной в процессе, входящем в категорию дел, по которым Басманный районный суд еще ни разу не выносил решения в пользу заявителя. Это дело об отмене решения Федеральной миграционной службы об отказе в предоставлении статуса беженца женщине, которую преследовали за религиозные убеждения. В случае возвращения в Таджикистан она будет подвергнута пыткам. У меня нет претензий к тому, как вела процесс Ирина Анатольевна, я считаю, что в принципе она предоставила возможность высказаться всем, опросила экспертов по моему ходатайству, изучила все доказательства. Но вопрос в том, насколько она их правильно оценила. У меня по этому делу претензии не к Ирине Анатольевне, а к российскому правосудию в целом. Думаю, что дело — в отсутствии политической воли».

Как о наиболее беспристрастном (во всяком случае формально) из судей, задействованных в «болотном деле», о Скуридиной отзываются и многие участники процесса. На суде по избранию меры пресечения Николаю Кавказскому она удовлетворила ходатайство защиты о допросе свидетелей, а продлевая арест Степана Зимина, сделала замечание следователю, не приобщившему к делу протокол очной ставки, косвенно подтверждающий невиновность обвиняемого.

По информации The New Times, карьеру в Басманном суде Ирина Скуридина начинала с должности секретаря Ольги Солоповой.

---

Как система управляет судом, поощряет лояльных и наказывает самостоятельных 

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анна Ставицкая рассказала The New Times, что самоцензура в судейской среде распространена гораздо шире, чем прямые вмешательства вышестоящих инстанций в процесс: «По слухам, судьям дают свыше определенные указания, чтобы они вынесли то или иное решение. Но моя знакомая судья говорила мне: нам не надо давать рекомендации, мы сами понимаем, что необходимо делать. Сама система такова, что, становясь судьями, люди уже принимают неформальные правила игры. И если они не будут подчиняться этим правилам, у них возникнут очень большие проблемы: их не увольняют, но, например, могут начать подозревать во взятках. Поэтому они практически никогда не выносят оправдательных приговоров». 

Адвокат Юрий Гервис полагает, что управляемость судей заложена в самой системе их назначения: «В России — парадоксальная ситуация. Федеральный судья назначается президентом, а снимается председателем городского суда. Поэтому каждый судья в Москве зависим от председателя Мосгорсуда. Все вопросы решаются с его одобрения. Кроме телефонного права, которого тоже никто не отменял, есть совещания у председателя городского суда, где судьям на конкретных примерах показывается, как себя можно вести и как себя вести нельзя. По конкретным делам, бывает, согласование идет в закамуфлированной форме». 

Бывший судья Басманного районного суда Елена Ярлыкова, отметив высокую текучку судейских кадров, сказала The New Times, что на работе ее коллег удерживают «власть и деньги. Для кого-то бόльшие, для кого-то меньшие, но это стабильность». Помимо зарплаты, говорит Ярлыкова, федеральные судьи получают ежеквартальные премии из фонда экономии зарплаты, составляющие около 100 тыс. рублей. Она также подтвердила, что, работая судьей, «обращалась в кассацию за советами по спорным вопросам, возникавшим по ходу рассмотрения того или иного дела».

Материал подготовили Зоя Светова, Виктория Чарочкина

Наверх

Тэги: журнал

Написать отзыв

Код для ЖЖ

(Голосов: 12, Рейтинг: 4.92)

Предыдущий материал номера

Следующий материал номера

Другие материалы рубрики

Комментарии к статье

по возрастанию по убыванию

Программа Алексея Навального

Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа

Алексей Навальный
Vedomosti.ru
01.03.2012, 00:13

Отзывы73

Предполагается, что вопрос «Ну ладно, с коррупцией понятно… а в чем ваша экономическая программа?» всегда ставит в тупик оппозиционеров, приобретающих популярность за счет критики власти.
Мой ответ прост. Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа. Содержательная и реалистичная. Лозунг «Не врать и не воровать» — не риторическое восклицание, а суть политических преобразований.
Борьба с коррупцией — главная и фактически единственная структурная реформа, которую можно начинать хоть завтра и которая является ключевым условием для старта других реформ. Для этой реформы не нужно ничего, кроме политической воли. Она не требует больших денег. Она популярна у населения. Это та сфера, где 20% усилий принесут 80% результата.
Честное государство будет тем первым и главным достижением, которое проложит дорогу для решения остальных основных проблем России — и социальных, и экономических, и проблем безопасности.
Коррупция в России охватила все сферы жизни. Она неприемлемо высока для такой богатой и образованной страны — в странах, сравнимых с нами по уровню развития, коррупция гораздо ниже. Она ниже во многих странах, которые беднее нас. В рейтингах коррупции мы соседствуем с Нигерией и Угандой. Примечательно, что коррупция не снижалась все те годы, когда российская экономика росла, и в те периоды, когда она становилась главным объектом политического воздействия со стороны власти.
Медведевские годы запомнились угрозами в адрес коррупционеров в сфере госзаказа. Однако в проекте «Роспил» мы постоянно убеждаемся в том, что угрозы не заставили недобросовестных госзаказчиков выполнять даже формальные процедуры. Наилучший пример этому — госзакупки в Чечне.
Коррупция — это не абстракция. Она в буквальном смысле залезает в карман каждого из нас. Взятки за согласование проектов, выделение земли, подключение к электричеству и газу делают квадратный метр жилья недоступным даже для людей с высокими зарплатами. Коррупционная прибавка к себестоимости, исчисляемая десятками процентов, есть в купленной вами куртке, и в пакете молока, и в мешке картошки. А раздувающаяся как пузырь смета Олимпиады стоит нам так, как если бы с нас сняли пальто в подворотне. Таких примеров десятки и сотни.
Коррупция — причина политической нестабильности. Она порождает оскорбительное поведение политиков и чиновников и создает ощущение несправедливости в обществе. Типичный случай из практики «Роспила»: вуз не может оплатить недорогую противопожарную сигнализацию, но его ректор покупает «Лексус» в люксовой комплектации. Это ведет к обострению политической риторики и радикализации политической борьбы, что в конце концов приведет к коллапсу политических институтов. Демонстративная коррупция в республиках Кавказа лучше любых исламистов рекрутирует боевиков для идущей там гражданской войны. Я считаю, что лозунги о возможности стабильного развития коррумпированного государства — это самый опасный политический обман.
Коррупция — причина неравенства и доходов, и возможностей. В путинской России миллиардерами людей делает не талант и трудолюбие, а членство в правильном дачном кооперативе. Социальный лифт привозит к успеху только 22-летнюю дочку губернатора Свердловской области. Уже в таком юном возрасте она «создает» компании, инвестирующие десятки миллионов долларов. Сыновья мэров — самые удачливые девелоперы.
Коррупция отравляет и уродует общество, мешает нормальным отношениям между людьми. Граждане не доверяют друг другу и не верят в то, что можно зарабатывать деньги честно, считают, что только связи могут помочь сделать карьеру. Всё это под видом «жизненной мудрости» навязывается подрастающему поколению. Отвратительное «везде воруют, такой уж мы народ» становится символом национальной обреченности.
Что нам говорят экономисты в очках с толстыми стеклами? Главное условие роста экономики — качество институтов. Так почему же за 12 последних лет мы не имели серьезных успехов в этом направлении? Вряд ли можно предположить, что лично Владимир Путин одержим идеей снижения производительности труда. Или намеренно уничтожает инфраструктуру. Или по приказу мировой закулисы торпедирует пенсионную реформу.
Сколько бы Кремль ни предлагал стостраничных программ структурных реформ, ни одна из них не будет реализована по причине того, что вся система власти искривлена беззаконием и коррупцией. В нынешней власти нет и не может быть группы единомышленников, объединенных идеей реформы институтов, а не немедленной закупки арбидола на 100 лет вперед или строительства самого дорогого стадиона в мире. Борьба с коррупцией — не единственное, но совершенно необходимое условие любых структурных реформ в России.
У нас есть все предпосылки к тому, чтобы борьба с коррупцией была успешной и принесла серьезные результаты в короткий срок:
1. Полный общественный консенсус. Никого не нужно убеждать в том, что победа над коррупцией необходима. Не требуется сложных политических коалиций и переговоров. Лейбл «Партия жуликов и воров», присвоенный «Единой России», полностью уничтожил перспективы этой партии, несмотря на то что она формально выиграла выборы.
2. Это самая дешевая из возможных структурных реформ. Политическую волю не купишь за деньги, но если она есть, то деньги нужны в гораздо меньшей степени.
Общественный проект «Роспил», занимающийся контролем государственных закупок, за год работы потратив 3,5 млн руб., обнаружил, расследовал и успешно обжаловал коррупционные проявления в госзаказе на суммы в десятки миллиардов рублей. Каждое из таких расследований может стать основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности чиновника. И это при том, что «Роспил» не имеет ни малейших властных полномочий. Любой вновь созданный антикоррупционный орган будет малозатратен, если есть желание победить коррупцию.
3. Хорошо изученный успешный опыт в этой области в разных странах и на разных исторических отрезках (от Италии и Грузии до Сингапура и Гонконга) дает нам ясные представления о направлениях работы и конкретных шагах: формирование из совершенно новых людей (по принципу меритократии) органов и структур со значительными полномочиями, которые они будут применять без оглядки на политическую ситуацию. Опыт независимых прокуроров в США или знаменитой гонконгской Независимой комиссии по борьбе с коррупцией вполне применим и в России.
4. Опыт «Роспил» говорит и о том, что в России отлично работают принципы прозрачности, обратной связи и общественного контроля. Современные технологии резко снижают издержки участия граждан в борьбе с коррупцией. Этот опыт можно и нужно использовать повсеместно.
Главное условие успеха — отсутствие неприкасаемых на любых уровнях власти и неотвратимость наказания. Знаменитые слова премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю о том, что для победы над коррупцией нужно не жалеть сажать в тюрьму провинившихся друзей и родственников, должны восприниматься не как анекдот, а стать практикой государственного управления.
Первые активные шаги, направленные против коррупции, значительно увеличат экономический рост. Отбросим наивные идеи о том, что дороги сразу станут как в Китае — в десять раз дешевле. Тем не менее даже простейший антикоррупционный анализ инвестпрограмм госкомпаний выявит огромные ресурсы. Тем более что имена менеджеров и чиновников, раздувающих эти инвестпрограммы, хорошо всем известны.
Не надо будет тогда спасать и народные IPO за деньги налогоплательщиков. Исследования показывают, что соблюдение современных правил корпоративного управления дает рост капитализации компаний до 10% даже в США. Применительно к России это будет рост в 15-35%.
Честное государство помогает решить и проблему «ресурсного проклятия». Чистым от коррупции государствам — Австралии, Канаде, Норвегии, Чили — природные богатства помогают развиваться. А коррумпированным — мешают. Значит, дело не в самих ресурсах, а в коррупции. Сейчас все усилия корпорации жуликов и воров, находящихся у власти, направлены на извлечение ресурсного дохода и личного обогащения. Но страна при этом не развивается. Это и есть «ресурсное проклятие»: властной элите — ресурсы, остальным гражданам — проклятие.
Общественный стереотип, поощряемый властью, заключается в том, что «не врать и не воровать» — это романтика. Наивный и примитивный подход. Давайте, мол, лучше без розовых иллюзий, а лучше подумаем о ставке НДС.
Это не так. «Не врать и не воровать» — рациональный и прагматический выбор, это кратчайший путь к национальному успеху.
Инвестировать средства, время и усилия в борьбу с коррупцией, в «не врать и не воровать» сейчас выгоднее и надежнее, чем строить газопроводы или даже дороги. Мы создадим инфраструктуру куда более надежную, долговечную и прибыльную для всех наших граждан, а не для кучки жуликов и воров. Мы знаем, как это сделать, и рано или поздно мы это сделаем — без вранья и воровства.

Автор — основатель проекта «Роспил»

Эта публикация основана на статье «Стратегия развития: Не врать и не воровать» из газеты «Ведомости» от 01.03.2012, №37 (3051)

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1519747/ne_vrat_i_ne_vorovat#ixzz1npy2d6ad

Как развивали демократию в эпоху Путина—Медведева. Досье.

http://kommersant.ru/doc/1866781

В августе 2000 года вступил в силу закон "О порядке формирования Совета Федерации", которым заседавшие в верхней палате губернаторы и региональные спикеры были заменены на делегированных ими представителей.

В июле 2001 год принят закон "О политических партиях", ужесточивший требования к их созданию и разрешивший Минюсту инициировать их ликвидацию.

В октябре 2003 года принят закон о местном самоуправлении, допускающий введение института сити-менеджеров вместо выбираемых мэров.

В сентябре 2004 Владимир Путин инициировал отмену прямых выборов губернаторов.

В декабре 2004 года внесены поправки в закон о партиях, увеличившие минимальную численность их членов до 50 тыс. (в апреле 2009 года это число снижено до 45 тыс.), число региональных отделений — до 45.

В мае 2005 принят закон "О выборах депутатов Госдумы", отменяющий одномандатные округа, запрещающий избирательные блоки и повышающий барьер для прохождения в Думу с 5% до 7%.

В январе 2006 года внесены поправки в закон о некоммерческих организациях, значительно усложнившие условия их создания и функционирования.

В июле 2006 года внесены изменения в закон о противодействии экстремистской деятельности, существенно расширяющие перечень ее признаков и фактически позволяющие считать экстремизмом любую критику власти.

В июле 2006 года из избирательных бюллетеней исключена графа "против всех".

В ноябре 2008 года в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев инициировал "корректировку Конституции" — сроки полномочий президента и Госдумы были увеличены с четырех до шести и пяти лет соответственно.

В декабре 2008 года из-под компетенции суда присяжных выведены дела, связанные с терроризмом, захватом заложников, насильственным захватом власти, массовыми беспорядками, диверсиями, госизменой, шпионажем.

В феврале 2009 года отменен избирательный залог на выборах всех уровней.

В апреле 2009 года право выдвигать кандидатуры губернаторов получила победившая на региональных выборах партия.

В мае 2009 года президент подписал поправки, предоставляющие федеральному списку кандидатов в Госдуму, получившему от 5% до 7% голосов, один-два депутатских мандата. Тогда же принят закон, гарантирующий равный доступ к СМИ парламентским партиям.

В мае 2009 года губернаторы и местные депутаты получили право отправлять в отставку мэров.

В июне 2009 года действовавшая 18 лет процедура избрания председателя Конституционного суда самими судьями заменена на его назначение Советом федерации по представлению президента.

В марте 2011 года принят закон о том, что как минимум половина местных парламентов (численностью не менее 20 депутатов) должны избираться по партспискам при заградительном барьере в 5%.

В октябре 2011 года приняты поправки, снижающие с 7% до 5% проходной барьер на выборах в Госдуму с 2016 года.

22 декабря 2011 года президент Дмитрий Медведев обнародовал новый пакет реформ, включающий прямые выборы губернаторов, возвращение одномандатных округов, заявительный принцип регистрации партии, отмена сбора подписей на выборах Госдумы.

23 декабря 2011 года президент внес в Думу законопроекты об упрощении регистрации партий и отмене сбора подписей, 16 января 2012 года — о возвращении выборов губернаторов.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1866781

Спасая подполковника Путина: вторая попытка

Владимир Иванидзе 

http://www.svobodanews.ru/content/article/1983851.html

Обновлено: 16.03.2010 20:49

 

Одним из первых журналистов, кто попытался пройти по следу доклада рабочей группы Марины Салье, посвященного работе Владимира Путина и Анатолия Собчака в питерской мэрии в 1991 - 1992 году, стал тогдашний обозреватель "Ведомостей" Владимир Иванидзе. Готовая статья так и не была опубликована в 2000 году. Ее обновленный - дополненный - вариант Владимир Иванидзе передал для публикации сайту Радио Свобода. За несколько дней до публикации Иванидзе дал интервью РС.

Назначание Путина руководителем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга состоялось летом 1991 года, после того как в июне Анатолий Собчак занял кресло мэра Санкт-Петербурга.

До этого Путин был помощником Собчака по международным вопросам и о нем мало кто знал. Известность, по крайней мере, среди депутатов горсовета, пришла к нему позже, когда он оказался в центре скандала, связанного с выдачей сомнительных экспортных лицензий. 

С середины 1991 года Петербург вместе со всей страной уверенно погружался в болото продовольственного кризиса. Ситуация становилась все более угрожающей. Комиссия Петросовета по продовольствию, которую возглавляла известный политик-демократ Марина Салье, уже в сентябре 1991 года требовала от мэрии "пробить" в правительстве экспортные квоты на сырьевые ресурсы, чтобы проводить бартерные операциии в обмен на продовольствие из-за границы.

Это был единственный способ хоть как-то пережить надвигавшуюся голодную зиму. "…Питер остался без продовольствия, – рассказывала мне Марина Салье. – И одним из способов добывания продовольствия, если не единственным в той обстановке, был бартер. Неофициальным путем мы выяснили, что на каком-то специальном заседании правительства Гайдара нашему городу выделили квоты на бартер с западными фирмами – металлы, лес и нефтепродукты, в обмен на продовольствие. Занимался этим Путин. Так вот, время шло, подписывались контракты, сырье вывозилось. А продовольствие так и не поступало. И оно так никогда и не поступило… "

По словам Салье, летом 1991 года она с группой депутатов выезжала в Германию. Им удалось договориться с несколькими немецкими фирмами о поставках дешевого продовольствия в Санкт-Петербург. По крайней мере, Салье смогла договориться с немцами о поставках дешевого картофеля и мяса. Нужны были лишь экспортные квоты - разрешения на "встречный экспорт" сырья. Но до конца декабря мэрия не отвечала на запросы депутатов, предлагавших ей обратиться к правительству.

Как всегда, все началось со слухов. И как всегда, слухи начали быстро подтверждаться. Депутаты узнали, что квоты были выделены правительством еще в начале декабря, а распоряжается ими руководитель Комитета по внешним связям мэрии (КВС) Владимир Путин. Но никто не знал с кем и сколько было заключено договоров. Раздражение вызывало и то, что всю информацию по лицензиям, выдаваемым в рамках этих квот, и контрактам мэрия держала в секрете. К началу 1992 года ситуация накалилась настолько, что Петросовет решил начать свое расследование. 10 января на 13-ой сессии горсовета Санкт-Петербурга было принято решение создать специальную комиссию и провести проверку.

Комиссию, а вернее, депутатскую рабочу группу по расследованию деятельности председателя Комитета по внешним связям Петербурга Владимира Путина, возглавила Марина Салье. Ее заместителем был Юрий Гладков, были привлечены эксперты... И вот, что выяснилось в ходе расследования.

31 декабря 1991 года Правительство России издало постановление № 90 – "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году". Согласно этому постановлению, лицензирование экспортно-импортных операций находилось в исключительной компетенции Министерства внешнеэкономических связей - МВЭС, которое ранее называлось Комитетом внешних связей при МИД России - КВЭС.

В регионах этим занимались специальные уполномоченные. Они имели право решать вопросы лицензирования, при официальном разрешении Министерства экономики и финансов. Таким уполномоченным  в Петербурге был Анатолий Пахомов. Процедура расписывалась ясно и исключала всякую легальную возможность заместителю мэра Санкт-Петербурга Владимиру Путину выдавать кому-либо экспортные лицензии и подписывать контракты, связанные с этими лицензиями.

Тем не менее, лицензии подписаны почему-то именно Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным. И они же заключали экспортно-импортные контракты от имени Комитета по внешним связям мэрии Питера. Ничто не мешало Путину

Тем не менее, лицензии подписаны почему-то именно Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным

обратиться к спецэкспортерам (крупные государственные внешнеторговые компании, с открытой экспортной лицензией, счетом в госбанке, и лицензией на крупные валютные операции - РС). У них была вся необходимая информация: о ценах на международном рынке, о надежных партнерах и о многом другом. Для спецэкспортеров не надо было объявлять тендер, а их бухгалтерия вполне поддавалась проверке. Кроме того, у спецэкспортеров была генеральная лицензия, и им не нужно было искать пути для ее получения, так же как получения валютной лицензии Госбанка (тогда ВТБ - Внешторгбанка - РС). Если бы Путин обратился к уполномоченному МВЭС, то все могло бы быть закону.

Путин этого не сделал. Вместо этого он заключил контракты с партнерами, о которых, кроме него, мало кто знал. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не имели своих генеральных лицензий. Зато размеру их комиссионных, полученных, согласно контрактам, от путинского Комитета по внешним связям, мог позавидовать любой спецэкспортер. В отличие от принятой практики в 4-5%, партнеры Путина получали от 25 до 50% дохода от реализации сырьевых ресурсов на Западе. Удивительные привилегии.

Причем, большинство из выбранных Путиным компаний были довольно странно "скроены". Например,"Сансуд", одна из 12 компаний, получивших от Путина лицензии согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга была учреждена финансово-инвестиционной компанией "Аль Сакайа Груп", зарегистрированной в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты. Та же "Аль Сакайа Груп" стала основным учредителем другой компании из списка Путина – "Интервуд". Обе фирмы получили от Путина лицензии на экспорт лесоматериалов примерно на 6 миллионов рублей. Надо заметить, что обычно финансово-инвестиционные компании не занимаются торговлей в буквальном смысле. Они, чаще всего, открывают счета, переводят деньги и вкладывают их в интересах своих клиентов.

Малое предприятие "ЛОКК", по лицензии КВС  должно было вывезти 3 тонны особо чистого алюминия в Англию. Предприятие "ЛОКК", которое официально занималось мелким рекламно-издательским бизнесом и было создано при Ленинградской организации Красного креста. Причем учредителем ЛОКК от имени этой организации, согласно базе данных регистрационной палаты Санкт-Петербурга, была указана ее председатель Татьяна Линева, которая сегодня возглавляет уже "Санкт-Петербургское отделени Красного Креста".  Покупателем, как указано в лицензии, была компания "Эссон", никаких следов которой найти не удалось.

От редакции:

В разговоре с корреспондентом Радио Свобода Анастасией Кириленко Татьяна Линева категорически опровергла свою причастность к коммерческой структуре "ЛОКК", якобы учрежденной от ее имени "Ленинградской организацией Красного Креста". Татьяна Линева заявила, что сотрудники "Красного Креста", которые занимаются коммерческой деятельностью, несут за это наказание, и ей известнен всего один такой случай. Татьяна Линева попросила корреспондента РС прислать ей

Татьяна Линева пообещала "разобраться в ситуации, вплоть до привлечения следственных органов"

документы (см. печать - РС), имеющие отношение к компании "ЛОКК", и пообещала "разобраться в ситуации, вплоть до привлечения следственных органов".

При этом российский "поставщик алюминия" даже не указал свои банковские реквизиты. Этот договор подписан лично Владимиром Путиным. Подписан 3 января. А разрешение о выделении Санкт-Петербургу квот на экспорт сырья относится к 9 января 1991 года (подробнее об этом разрешение - далее). 

Что касается компании "Эссон", то, согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга, она создана в Лондоне неким Александром Позиным, ставшим впоследствии учредителем еще нескольких компаний в Питере.

Интересно, что штрафные санкции для "ЛОКК" в случае непоставки составляли трехкратную стоимость товара в рублях. Это для фирмы, которая формально не существует и не указывает свой банковский счет. Вот уж действительно - страшные санкции.

Фирма "Святослав" получила от Путина лицензию на вывоз высококачественного хлопка. Общая сумма контракта составила, как указано в приложении, 24 миллина долларов (но при этом не поясняется конечный покупатель - кому "Святослав" собирался продать хлопок за границей; поэтому эту сумму можно поставить под сомнение), но к моменту начала депутатского расследования компания "Святослав" вывезла лишь часть из 120 тысяч тонн хлопка. По адресу, который фирма указала в Москве как свой, размещался Уникомбанк. Но это только кажется странным. Членом совета директоров Уникомбанка в начале 90-х являлся Джалдасбек Айтжанов, возглавлявший "Московский концерн по производству продукции текстильной промышленности".

Другим директором Уникомбанка являлся Юрий Львов, президент банка "Санкт-Петербург", в котором были открыты счета для нескольких компаний, получивших лицензии от Путина. Впрочем, и счета Путина были в этом банке. Путин даже являлся  акционером банка Санкт-Петербург. Львов тогда был одним из самых влиятельных людей в Санкт-Петербурге. Именно он вместе с Путиным создавал первую Санкт-Петербургскую валютную биржу. Об этом мне  рассказал первый президент Санкт-Петербургской валютной биржи Евгений Елин.

Одна из фирм, получивших лицензии от Путина, не только имела счет в банке "Санкт-Петербург", но и была зарегистрирована по тому адресу, где находился банк. Фирма называлась МТПЦ "Комплекс" и была учреждена мэрией, правда, не указано, каким из комитетов. Но вот что интересно. По тому же адресу размещался и Комитет по внешним связям мэрии.

Если бы тогда кто-нибудь допросил Путина, предъявив все найденные нарушения, то, возможно, он и сказал бы, куда делись деньги от экспортных поставок. Но никто этого не сдалал.

Если бы тогда кто-нибудь допросил Путина, предъявив все найденные нарушения, то, возможно, он и сказал бы, куда делись деньги .

13 января 1992 года Путин получил запрос из Петросовета с требованием "представить исчерпывающую информацию и полный комплект соответствующих документов", касавшихся выдачи лицензий. Он должен был это сделать на следующий день, 14 января, на специальном закрытом заседании в Петросовете. На заседание Путин не принес ничего, кроме небольшой справки, уместившейся на двух листках бумаги.

Свою короткую речь Путин начал со слов "докладываю вам", что очень похоже на него. Путин представил депутатам короткую справку на двух страницах. Позже ее изучали эксперты, привлеченные комиссией, и сравнивали с данными контрактов и лицензий. Расхождения оказались подозрительно большими. В справке, представленной Путиным, можно заметить довольно серьезные занижения объемов поставок по сравнению с реальными договорами и лицензиями выданными КВС. Комиссия Салье смогла получить только часть из них: от таможни и от заместителя представителя президента в Санкт-Петербурге Шкруднева. Путин не отдавал комиссии документы, ссылаясь на… "коммерческую тайну". Это было самым нелепым объяснением отказа. Сырьевые фонды выделены госпредприятиями, а через какие компании - это тайна?

Сравнение данных из реальных договоров с теми, что представил Путин в Петросовете, показывает довольно серьезные расхождения. Как подсчитала комиссия Салье, только на ценовой разнице по продуктам питания город должен был потерять 11,5 миллионов долларов. В некоторых договорах даже не упомянуты санкции за "непоставку", или они составляют ничтожные суммы. Например - 2%, и даже не указано в какой валюте – в рублях или в долларах. А комиссионные фирм-посредников доходили до 50%. Хотя это были "бартерные сделки". Только непонятно, кого с кем. Лишь одна компания, "Фивекор", представила КВС свои бартерные контракты с двумя финскими предприятиями.

Что касается редкоземельных металлов, то расхождения с реальностью были просто чудовищны. Цены на них были занижены в 7, в 10 и в 20 раз, а по скандию, например, – в 2000 раз! (Справка РС: в последние пять лет цены на металлический скандий на мировом рынке колеблются от 12 до 20 тыс. долл за один килограмм).

Редкоземельные металлы по лицензиям Путина должно было вывозить совместное предприятие"Джикоп", созданное в Петербурге 17 сентября 1991 года (согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга) с уставным капиталом в сто рублей. Треть принадлежала господину Петеру Бахману из Германии. Еще 55% - небольшому предприятию "Коприс" (известно также как "Киприс"), директором и совладельцем которого был указан некий Геннадий Мамедов. Сейчас в Питере нет ни одного телефона или адреса зарегистрированного на это имя. Другим учредителем стало НТПО "Борей", создавшее в один весенний день целую сеть компаний для печатания книг и "оздоровительных услуг". Очень полезно для экспорта редкоземельных металлов!

К своему короткому выступлению в Петросовете Путин добавил таблицу объемов и цен по каждому "рассекреченному" предприятию, получившему лицензию. Согласно этой таблице, московская компания "Интеркомцентр" (глава которой Григорий Мирошник был дважды судим), в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, должна была поставить Петербургу в первом квартале 1992 года по 100 тысяч тонн мяса, сахара и картофеля.

Однако в договоре с "Интеркомцентром", который Путин не показывал депутатам, совсем другие объемы. Согласно договору, в том же 1 квартале 1992 года, "Интеркомцентр" должен была поставить: мороженое мясо – 300 тысяч тонн, сахар – 300 тысяч тонн и картофель – 300 тысяч тонн. Все очень масштабно. Но проблема в том, что это совершенно невыполнимое условие. Чтобы стали понятны эти объемы, достаточно сказать, что даже всей Москве понадобилось бы три-четыре месяца, чтобы съесть 300 тысяч тонн мяса. Кроме того, реальная цена мороженого мяса могла быть только в пределах 1000-2000 долларов за одну тонну. Это значит, что только за мясо "Интеркомцентр" должен был заплатить на Западе как минимум 300 миллионов долларов, не считая сахар и картофель. И это в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, которые стоили тогда примерно 30 миллионов долларов! Сделка, мягко говоря, вызывает вопросы.

Очень важным моментом во всей этой истории было письмо Путина Авену от 4 декабря 1991 года . Он, похоже, уже чувствовал, что "коммерческую тайну" сохранить не удастся. Поэтому решил обезопасить себя договоренностью с председателем Комитета по внешнеэкономическим связям России Петром Авеном. Тогда все вопросы экспортно-импортных операций, как, впрочем, и потом, решались только соответствующими ведомствами в Москве. "Для установления оперативного контроля", как пишет Путин, он просит Авена "срочно решить вопрос" и дать ему "право на распоряжение квотами и выдачу в соответствии с ними экспортных лицензий". Это при том, что в Санкт-Петербурге находился уполномоченный КВЭС по Северо-Западу, непосредственно подчиненный Авену Анатолий Пахомов.

Вопросы экспортных квот и лицензий, которые должны были выдаваться только по результатам аукционов и тендеров, находились в его компетенции. Путин не имел к этому никакого отношения, но именно поэтому он и хотел получить право выдавать экспортные лицензии. Если внимательно изучить резолюции и даты, то обнаруживаешь, что "разрешение Гайдара", если его можно назвать таковым, было выдано Комитету по внешнеэкономическим связям Санкт-Петербурга задним числом, уже после того как Путин и его заместитель Александр Аникин начали захватывающий процесс раздачи лицензий. Резолюция Гайдара "согласиться" на письме Путина от 4 декабря официально появилась лишь 9 января 1992 года, через 35 дней после написания Путиным письма.

Негласно, безо всяких аукционов и уполномоченных МВЭС, как того требовал закон, он уже подписывал лицензии. Никакого разрешения Гайдара от 4, 5 или 6 декабря 1991 года (в разных лицензиях Путин и его заместитель Аникин указывали разные даты) не существовало. Повторим, что 4 декабря Путин послал письмо Авену. Получив от него, возможно, "добро", Путин приступил к заключению контрактов и раздаче лицензий. Но резолюция Гайдара "согласен" появилась на этом письме только 9 января 1992 года. И с этого момента в очередных лицензиях уже указывалось, что экспорт осуществляется на основании не только "разрешения" Гайдара от 5 декабря 1991, но и "поручения Правительства РФ" №ЕГ-5-00931 и даже только на основании этого поручения.

Интересна и расписка от главы фирмы "Интеркомцентр" Григория Мирошника, в которой указывается, что фирма не будет предъявлять претензии КВС мэрии Санкт-Петербурга в случае возникновения недоразумений, связанных с предъявлением выданной им лицензии, и самостоятельно урегулирует их.

Чтение документов приводит к удивительному выводу – ссылки, даже в отчете комиссии Салье, на специальные правительственные решения по квотам для Петербурга не совсем оправданы. И не потому, что они неправильны. Просто двусмысленные резолюции Авена и Гайдара на письмах Путина и Собчака никак нельзя называть "правительственными решениями". Номера "решений", на которые ссылался Путин, а вслед за ним и все участники конфликта, являются номерами маленьких бумажек, которые общий отдел Управления делами Администрации Президента подшивал к письмам просителей. На бумажку перепечатывалась рукописная резолюция начальника, в данном случае Гайдара, ставилась печать общего отдела и номер с инициалами начальника. На лицензиях, которые выдавал Путин, указывались именно эти номера.

В январе председатель таможенного комитета Круглов А.С. получил от Гайдара послание, смысл которого был очевиден и вольной интерпретации не поддавался. "Настоящим доводим до вашего сведения, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 90 "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году" утвержден единый порядок, по которому право выдачи лицензий на ввоз и вывоз дано Комитету внешнеэкономических связей РСФСР (Управление по нетарифному регулированию) и его Уполномоченным в экономических регионах. Выданные лицензии заверяются номерными печатями Уполномоченных в экономических регионах. Правительство Российской Федерации не предоставляло право выдачи лицензий каким-либо другим государственным органам или организациям. Прошу Вас дать указание не пропускать грузы по лицензиям, оформленным государственными органами или организациями на то не уполномоченными. Е. Гайдар".

Дело в том, что Круглов передал это послание Гайдара в петербургскую таможню после того, как Владимир Степанов, начальник Санкт-Петербургской таможни, попросил ясности по поводу "разрешения" Гайдара и "решения" правительства, на основании которых Путин яростно требовал выпустить грузы. Поскольку лицензии выглядели сомнительно, Степанов решил подстраховаться и попросил руководство в Москве всего-навсего подтвердить, что в ГТК есть копии документов, на которые ссылался Путин в своем письме в таможню от 27 января. И вот тут происходит нечто странное. В тот же день, 27 января, Собчак обращается с письмом к Гайдару, сокрушаясь, что "мэрия Санкт-Петербурга выдала лицензии на большую часть утвержденных квот".

Письмо довольно хитрое. Собчак, избегая скользкой темы, не просит прямо подтвердить существование "решения правительства" на выдачу лицензий. Он просит освободить "предприятия" от обязательной продажи части валютной выручки, а так же продлить сроки действия выданных лицензий. И все это в продолжение уже как бы реально существующего "решения Правительства". На письме Собчака, адресованном Гайдару, нет ни одной резолюции самого Гайдара. Но почему-то стоят две резолюции все того же Авена. Почерк его ужасен, но на подшитом "квитке" общего отдела Управления делами Президента все расшифровано: "Поддерживаю без изменения квот и экспортных пошлин" (подпись Авена). "По экспортным пошлинам согласен по договорам, заключенным между мэрией Санкт-Петербурга и поставщиками до 15.01.92 г. В.В.Путину под личную ответственность" (подпись Авена).

Иными словами, все договоры и лицензии, ранее подписанные Путиным, теперь оказались как бы легализованы, и даже экспортные пошлины платить не надо. Это при том, что многие контракты совсем не бартерные. Во многих черным по белому написано, что посредник оставляет себе до 50% валютной выручки. И только другая половина пойдет на закупку продовольствия. Впрочем, Путин и Аникин в официальной переписке с заинтересованными сторонами эти контракты называли исключительно "бартерными".

Теперь одна важная и интересная деталь. Под рукописными резолюциями Авена на письме Собчака нет не только резолюции, но даже подписи Гайдара. Зато на "квитке" Общего отдела, подшитом к письму, текст Авена повторяется в точности, а под ним стоит одинокая подпись Гайдара. Как если бы именно он и оставил эти резолюции на письме Собчака. Интрига дополняется тем, что вверху, над

Авен, спасая подполковника Путина, мог кое-что слегка подменить

 текстом, указаны товарищи, которым адресовано "указание" Гайдара: "КВЭСу при МИД России (т. Авену), Минэкономики и финансов России (т. Нечаеву)". Напомню, что несколькими днями ранее Гайдар послал в таможню настоящий манифест о том, кто имеет право выдавать экспортные лицензии, а кому, вроде Путина, это не полагается. Получается, что, либо Гайдар – лицемер, либо за него расписался кто-то другой. Правда, есть и третий вариант. Он заключается в том, что Авен, спасая подполковника Путина, мог кое-что слегка подменить.

 Уже на следующий день (удивительная скорость!) Путин направляет письмо в таможню, на этот раз очень вежливое, с просьбой оформить пропуск грузов через границу. При этом он ссылается на изрядно поистрепавшееся "поручение правительства" (с номером квитка общего отдела) №ЕГ-5-00931 и новое – от 28.01.92, №ЕГ-5-3444, тоже списанное с квитка общего отдела управления делами Администрации Президента. (Словно Авен продиктовал ему этот номер по телефону!). С этими "квитками" была явная незадача. Путин называл их "решением" или "поручением" правительства, а начальник Санкт-Петербургской таможни Степанов сомневался в этом. В начале февраля он направил письмо по факсу своему начальству в Москве с вопросом о путинских лицензиях. Вот, что он писал: "…Прошу сообщить, имеется ли в ГТК РФ поручение правительства № ЕГ-5-3444 от 28.01.92г. о порядке пропуска грузов для Санкт-Петербурга по договорам, заключенным Мэрией, с разрешением на лицензирование и освобождение от экспортной пошлины под личную ответственность В.В.Путина. При его наличии просим определить порядок исполнения".

С этим посланием Степанов отправил и копии писем Путина – Авену  и Собчака – Гайдару, с резолюциями Авена. Похоже, для начальника Питерской таможни Степанова резолюции Авена (Гайдара) совсем не выглядели "решениями правительства". Кстати, Степанов в те же дни направил и Путину ответ, весьма прозрачный, надо сказать. Вначале он заявляет Путину, что документы, выданные им на вывоз древесины теплоходом "Космонавт Комаров", не соответствовали разрешению, выданному Правительством Российской Федерации. Степанов перечисляет нарушения, и в конце пишет Путину следующее: "Одновременно ставим Вас в известность, что по нашему мнению, некоторые цифры, представленные мэрией С.-Петербурга в Правительство РФ, явно завышены и не соответствуют действительности (так, например, вывоз леса и лесоматериалов в 750 тысяч м3 является годовым объемом переработки Ленинградского лесного порта)".

В начале февраля уполномоченный Министерства внешнеэкономических связей по Северо-Западному региону Анатолий Пахомов направляет Авену письмо, где мягко объясняет шефу суть нарушений с лицензиями. Пахомов, например, утверждает, что выделенные квоты не подтверждены, как того требуют законы и постановления правительства, в Министерстве экономики и финансов. Далее Пахомов коротко анализирует лишь несколько договоров и лицензий, которые в действительности таковыми признать нельзя, "нарушены все правила составления таких документов"!. Потом это письмо дорого обошлось Пахомову. Его пост перестал существовать, а все функции (с печатью) представителя МВЭС получил Путин. Но это произошло чуть позже.

Активность депутатской комиссии Салье вынудила Авена, Путина и Собчака действовать решительно. Тем более, что в феврале масла в огонь подлил заместитель представителя Президента в Санкт-Петербурге Федор Шкруднев, который в своем письме к Анатолию Пахомову просит того "не производить оформление лицензий по квотам, выделенным Комитету внешних связей мэрии". Свою просьбу Шкруднев объяснил тем, что на все его запросы в КВС о выданных лицензиях он так и не получил ответа.

Другая причина, по мнению Шкруднева, в том, что депутатская группа Петросовета "обнаружила серьезные упущения". Через Пахомова это письмо, очевидно, попало к Авену, и вот тогда мэрия Санкт-Петербурга заключила "протокол о сотрудничестве" с МВЭС. А 25 марта Авен подписал удивительный приказ №172. Как сказано в приказе, Анатолий Пахомов должен был в десятидневный срок передать все дела Владимиру Путину, а КВС становился органом двойного подчинения с полномочиями, разумеется, Министерства внешнеэкономических связей по Северо-Западному региону. Вот так Путин сосредоточил в своих руках всю внешнеэкономическую деятельность в Санкт-Петербурге.

Сейчас, даже спустя годы, можно убедиться в том, что отчет комиссии Салье составлен довольно грамотно. Жаль, что туда невозможно включить ответ Собчака или самого Путина по поводу дела о лицензиях:

- Это из области тех самых виртуальных дел, – сказал мне, тогда корреспонденту "Ведомостей", Анатолий Собчак незадолго до смерти, – которые каждый раз возникают по чисто политическим соображениям. Потому что в свое время депутаты Ленсовета, во главе с той же Салье, которая ведала депутатской комиссией по продовольствию в городе и больше вреда принесла городу, чем любой диверсант, коммунист. Просто тогда шла достаточно жесткая борьба между исполнительной и законодательной властью, и эти

"Не было никаких сделок, никакого вывоза металла, никакого продовольствия… Если бы это было, то давно было бы предметом рассмотрения каких-то органов

старались по любому поводу вставить палки в колеса… Не было никаких сделок, никакого вывоза металла, никакого продовольствия… Не было этих сделок. Если бы это было, то давно было бы предметом рассмотрения каких-то органов… ".

Он так и не сказал правду. Все было, и сделки, и подписи, в том числе и его собственные. Собчак сказал о людях, которые проводили расследование, что теперь "они никто, ни политики, ни чиновники, ни бизнесмены, никто… " Он говорил это так, словно пытался стереть со своего дорогого пиджака пятнышко грязи. Оно не сходит, а он все трет и трет. "Они - никто… ". Салье, которая время от времени молча перебирает свои пожелтевшие бумажки - (все, что осталось от расследования ее комиссии). Ее заместитель Гладков, который был напуган тем, что Путин может припомнить ему выводы комиссии. И остальные, кто потерял работу и уверенность в том, что законы действительно существуют. Все они никто – это было главное воспоминание Собчака о том деле. С этим он и умер.

Владимир Путин дал ответ по поводу дела о лицензиях в своей книге "разговоры от первого лица", вышедшей в 2000 году:
"Лицензии мы не имели право давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города..."
Дело в том, что расследование так и не было проведено до конца. И, хотя в интернет попал сам отчет комиссии Салье, многие документы ранее не публиковались. Что позволило утверждать, что их и не было.

2000-2010

Рабочий ОАО НПК "Уралвагонзавод" негодуе!

http://www.peeep.us/fea616dd

уралвагонзавод  »  Обсуждения

Михаил Солодов,

10-12-2011 09:04

(ссылка)

ОАО НПК "Уралвагонзавод" - А у нас чисто свой криминал!

Всем доброго времени суток!
Я хочу рассказать вам, как рабочие Нижнетагильского ОАО НПК "Уралвагонзавод" стали членами Общероссийского Народного Фронта от партии Единая Россия, сами того не подозревая.

Последние числа ноября 2011 года. Находясь на смене, в обеденный перерыв наши непосредственные начальники начали выдавать нам удостоверения свидетельствующие о том, что мы являемся членами Общероссийского Народного Фронта от партии Единая Россия, естественно все были после этого в шоке. На мой вопрос -"Может мы должны где нибудь расписаться за удостоверения?", мне ответили -"Нет, не беспокойтесь, расписываться нигде не надо", и тут всё это дело стало очень подозрительным. Не долго думая я пошол дальше докапываться до истины.
Зайдя в один из кабинетов показав "корочку" спросил -"Как? И на каком основании меня записали в народный фронт?". Ответ я получил сразу. "Вас включили в народный фронт на основании ваших подписей, сейчас покажу", и человек вытащил из стола целую пачку подписных листов, где говорится: Мы нижеподписавшиеся сотрудники ОАО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод" своими подписями подтверждаем наше добровольное согласие на вступление коллектива предприятия в Общероссийский Народный Фронт. Он поискал и нашол список с моей фамилией, где на против моей фамилии красовалась далеко не моя подпись. Представляете моё состояние в тот момент? Я готов был разнести этого человека там же. Злость меня взяла больше всего за то, что я сам лично ненавижу эту партию Единую Россию, а тут сам в их фронте оказался, да ещё и не по своей воле. Эти списки никто из нас в глаза не видел, об этом не знали даже наши сменные мастера. Обсолютно все подписи были подделаные. Он мне говорит: "Эти списки мне сдали ваши же начальники участков, с вашими подписями ещё где то в июне или июле месяце, да и откуда ж я могу знать что это не ваши подписи". Да, тут он прав конечно. После этого я спросил у начальников "Что за беспредел?", на что мне ответили -"Да ладно чё ты! Весь завод расписался!". Вдумайтесь только, "Весь завод", и не факт, что расписался таким же образом.
На вопросы -"Почему они попутали политику с производством? Почему эту тему не проработали в коллективах? Почему вообще умолчали это всё от нас? И в конце концов подделка документов (фальсификация данных), а это уже уголовка. Ответ прост: Нашему начальству дали указание сверху, по распоряжению Владимира Рощупкина собрать подписи, скорее всего - во что бы то ни стало. Информирую о том что, Владимир Рощупкин является исполнительным директором ОАО НПК "Уралвагонзавод", кандидатом в депутаты законодательного собрания Свердловской области по Дзержинскому избирательному округу №19, а также является одним из лидеров Общероссийского Народного Фронта в Свердловской области. Так как за Единую Россию расписались бы не многие, а может и вообще бы никто не расписался, они решили сами, тупо, расписаться за нас и тем самым прикрыть свои задницы. Нами распорядились как захотели, как им было выгодно, не задумываясь о возможных последствиях. Мы не быдло и не какое нибудь стадо, чтобы не считаться с нами, а подобным неправомерным действиям будем давать всевозможный отпор.
Ближе к марту месяцу, к выборам президента, наверно будет ещё веселее!

	Рейтинг 12

игорь яковенко      11-12-2011 10:02 (ссылка)

Re: ОАО НПК "Уралвагонзавод" - А у нас чисто свой криминал! Спасибо. если автор не будет возражать скопирую на "Горожане". естественно только с разрешения. Я подозревал, что так и было. Щас убедился. Еще раз -спасибо! Комментарии запрещены

1 комментарий

БСН @@@      11-12-2011 21:05 (ссылка)

Re: ОАО НПК "Уралвагонзавод" - А у нас чисто свой криминал! немудрено-что ещё сказать... Комментарии запрещены

игорь сивенков      08-01-2012 14:59 (ссылка)

Re: ОАО НПК "Уралвагонзавод" - А у нас чисто свой криминал! Это просто чья то пиар компания Заскочить на тепленькое место Где можно ни за что не отвечать и НИ ХЕРА НЕ ДЕЛАТЬ ! А насчет подделки документов и подтассовки фактов Так это сейчас на УРА Ничего удивительного ! Сам с этим сталкивался И за руку ловил ЖИВОТНЫХ Особенно приятно смотреть на крысьи рожи когда В угол загнаны ! Комментарии запрещены